|
17 de julio de 2010 PRECONSEJO CONSULTIVO EN LA COMUNA 11 Sin reglamento
Por Haydée Breslav para Tras Cartón y La Rayuela Una fuerte discusión acerca de quiénes debían integrarlo acaparó prácticamente la tercera reunión del Preconsejo Consultivo de la Comuna 11, que se realizó el 14 de julio, y postergó el tratamiento del reglamento correspondiente.
La acalorada discusión contrastó con la baja temperatura ambiente, que hizo que la concurrencia, estimada en unas 70 personas, permaneciera en general con los abrigos puestos en el patio cubierto de la Escuela Jorge Newbery, ubicada en la calle San Blas 2946, del barrio de Santa Rita.
Una discusión previa
Después de leer el acta de la reunión anterior, la coordinadora, Elba Saameño, hizo saber que en la lista de oradores sólo se había anotado una persona.
Se trataba de Domingo Damelio, quien anunció que pasaría a leer “una propuesta de reglamento” de su autoría, y planteó que todos hicieran llegar las suyas y se discutieran punto por punto.
Esto provocó la reacción adversa de varios de los asistentes a las reuniones que, según informamos oportunamente, se realizaron el miércoles 7 y el lunes 12 de este mes para tratar, precisamente, de elaborar un reglamento. Así, María Bevacqua, de la asociación La casona, dijo que “de esas reuniones que se hicieron salió un proyecto en consenso”.
“Consenso de las personas que se reunieron ahí”, interrumpió una asistente, dando origen a la primera discusión generalizada del día, en la que Bevacqua planteó la exclusividad del reglamento en cuya redacción intervino. “Acá no se puede traer otro proyecto”, exclamó.
Tomó entonces el micrófono Pablo Frezotti, de la Asociación de Comerciantes de Beiró y Lope de Vega, quien manifestó haber estado “presente en la reunión” y consideró que, si bien Damelio no había asistido, había que darle lugar a que presentara su propuesta de reglamento. “Estamos excluyendo”, advirtió.
La discusión prosiguió hasta que intervino el director general del Centro de Gestión y Participación Comunal N° 11, Carlos Guzzini. “¿Por qué no los leemos [los proyectos] y vemos punto por punto en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo?”, planteó, y agregó: “Hay mucho trabajo y esfuerzo de parte de toda la comuna”. Propuso que “el señor que había pedido la palabra antes” leyera primero, y que después el otro proyecto se tratara punto por punto.
La concurrencia estuvo de acuerdo, y fue así como Damelio pudo leer su extenso trabajo.
El proyecto elaborado en las reuniones
Osvaldo Carbonetti, del Partido Solidario, fue quien leyó el proyecto surgido de las referidas reuniones para el reglamento. Según pudimos comprobar, se trata del anteproyecto presentado en la reunión del miércoles 7 por María Bevacqua, al que se le han efectuado algunas modificaciones; conserva incluso los mismos errores de redacción. Como ya se informó, esta propuesta plantea (en su artículo segundo, inciso a) que compongan el preconsejo consultivo las organizaciones vecinales, partidos políticos y organizaciones de hecho.
Curiosamente, se adoptó esa modalidad a pesar de que, como también se informó, en esa reunión tanto Bernardo Don, de la CTA, como el mismo Carbonetti presentaron sendos anteproyectos en los que se propiciaba que la participación en el preconsejo estuviera abierta también a los vecinos en forma individual.
Entre las modificaciones efectuadas a la propuesta de Bevacqua, puede mencionarse que, en la mesa coordinadora que la autora propone para ejercer la conducción, el número de sus integrantes se elevó, de los siete del trabajo original, a nueve.
Después de la lectura por parte de Carbonetti, habló Don para informar de “algunos detalles que se traspapelaron en el armado”, como un artículo por el cual, según explicó, “cualquiera que quiera traer algo" podrá hacerlo "por escrito; se recibirá y después se dará una opinión de acuerdo a la comisión”.
“Y así te sacás de encima al vecino”, interpretó un asistente.
Don invocó la necesidad de tener un orden, y anunció otro agregado, en virtud del cual “los vecinos que participen en forma directa, o sea, en forma particular, tendrán voz pero no voto”. Dijo que debía añadirse al artículo primero, cuando éste se refiere al objetivo del preconsejo consultivo, y es el segundo el que hace mención de quiénes lo componen.
Conceptos de Guzzini
Así las cosas, Guzzini recordó que la reunión que se estaba llevando a cabo era “la tercera de una propuesta que se hizo a través de una resolución de la Subsecretaría de Atención Ciudadana, que convocó a organizaciones y a vecinos a formar los preconsejos consultivos”. Y subrayó: “Esta resolución marca que la conducción de esos preconsejos consultivos está a cargo del director del CGPC o de quien él disponga; yo planteé esto en la primera reunión, cuando hice la apertura, así como también que las sucesivas reuniones se harían cada 15 días, y nadie se opuso”.
Observó también que en el proyecto leído por Carbonetti se planteaba que la conducción estaría a cargo de una mesa coordinadora de 9 miembros. “Me parece que no respeta la resolución”, dijo.
Con respecto al controvertido tema de la participación, consideró que “deben participar todas las personas, individual o colectivamente”, y que no hay que “dejar de lado al vecino en forma individual”. Y resumió: “La verdad, no estoy de acuerdo con el espíritu de lo que han planteado”.
Palabra de mujer
Entre quienes propiciaban la participación de todos los vecinos, y los que hablaban de la necesidad de contar con una organización, la discusión se prolongó hasta el final de la reunión; no faltaron quienes, desoyendo sus propias exhortaciones a emprender tareas concretas, desfilaron ante el micrófono para dejar sentada su opinión sobre cuestiones que habían sido expuestas más de una vez.
En ese contexto, Graciela Igarzábal, de la asociación Vecinos solidarios, advirtió: “Acá estamos con un grave problema, porque estamos pensando quién va a conducir y no en los problemas que tenemos los vecinos y las asociaciones”. Y enfatizó: “Yo quiero saber qué va a pasar con la seguridad de mi barrio, qué pasa con la gente que está durmiendo hoy en la calle en mi propio barrio”. Asimismo, previno: “Si seguimos así, cada día va a venir menos gente”.
Por su parte Mariana Vattuone, de Proyecto Sur, se refirió a los problemas sociales de la ciudad y del barrio, y expresó: “Vengo como vecina y como militante para hablar de esas cosas, y no solamente de un reglamento donde no nos podemos poner de acuerdo y cerramos la participación”. Sostuvo que “cuando se juntan los vecinos, se junta el pueblo, se puede organizar e implementar algo”, y advirtió: “Si no, seguimos dando vueltas”. Interrumpida por voces que le enrostraban “venir a hacer política”, cerró su intervención proponiendo: “Ampliemos la participación a los vecinos lo máximo posible y pasemos a funcionar también en comisiones para volcar las problemáticas sociales de los barrios”.
Seguidamente, Mónica Falasca relató su experiencia en la reunión del miércoles 7: “Fui porque quiero garantizar la participación de los vecinos independientes; no lo conseguí porque el lunes [12 de julio] no pude ir, y acá estamos: todos los que no formamos parte de un partido político o de una no gubernamental, no participamos”. Propuso que el punto 1 del reglamento (en realidad, se trata del 2) se modificara para que también los independientes puedan participar.
Pedido al CGPC
A continuación Gonzalo Aguilar, quien se presentó como vecino independiente que integra un grupo que reclama el traslado de la cárcel de Devoto, observó: “Si hay tanto debate y dilatamos, todos nos vamos agotando cada vez más; y si hoy somos menos, y en la reunión que viene menos todavía, el balance no es muy bueno que digamos”. En consecuencia, planteó: “Creo que el CGP nos puede orientar con una propuesta de reglamento, que también la debatamos entre todos”.
Guzzini agradeció, pero rehusó el ofrecimiento. “A mí los reglamentos mucho no me gustan, por eso le decía a Elba [Saameño] que lo único que teníamos que hacer nosotros era dar la palabra, escuchar a la gente y después sacar conclusiones”, manifestó. Propuso mantener esa dinámica y habló de conseguir, para la próxima reunión, un colegio que disponga de distintas aulas para que en ellas puedan funcionar las comisiones que se establezcan.
Después, Don ensayó una explicación acerca de lo ocurrido en la reunión del lunes 12 que, según dijo, fue “más corta y con menos gente”, y en la que se adoptó “un criterio de consenso”. Reconoció que era válido que los vecinos hicieran las correcciones que creyeran convenientes, y enfatizó: “No podemos cerrarle la puerta a nadie”. En otro orden, admitió: “Tenemos que ser honestos; nosotros no venimos a solucionar los problemas sino a hacer una práctica de construcción democrática de participación vecinal, porque la junta comunal y las comunas, como tales, no existen”.
Sin vueltas
El siguiente orador, Roberto Larregui, no se anduvo con rodeos. “Una vez más perdemos nuestro tiempo”, comenzó diciendo, e hizo notar: “Estamos anotadas 67 personas: me he dado cuenta de que algún vecino hay, y también de que hay muchas agrupaciones, más que vecinos”. Y señaló: “Esto lleva al fracaso; en la primera asamblea hubo 150 personas, en la segunda un poco menos, en esta somos 67 y en la próxima serán 66, porque yo no voy a venir a perder más el tiempo; prefiero seguir trabajando como vecino, porque estamos logrando más con nuestro esfuerzo personal que de esta puja entre agrupaciones para ir ganando posicionamientos”.
En los últimos tramos, Luis Gay recordó que había un “principio de reglamento” que tenía que ser tratado punto por punto, y planteó que “al inicio del próximo plenario, pero de movida, se empiece a leer el reglamento y se propongan también las comisiones a formar”.
Finalmente, la coordinadora anunció que las siguientes reuniones se realizarán cada 15 días y rotarán por cuatro establecimientos fijos, ubicados en cada uno de los barrios de la comuna. Así, la correspondiente al 28 de julio se efectuará en una escuela, a determinar, de Villa del Parque. |
