|
1 de septiembre de 2010 PRECONSEJO CONSULTIVO EN LA COMUNA 11 Un paso adelante, medio atrás
Por Haydée Breslav En la sexta reunión del preconsejo consultivo de la Comuna 11, los cuestionamientos de algunos asistentes determinaron a la Comisión de Reglamento a discutir nuevamente el primer artículo que, como informamos, se había aprobado en la reunión anterior.
Mostrando la constante disminución en la asistencia a esas reuniones, 56 personas concurrieron el 25 de agosto a la escuela Japón, ubicada en la calle Sánchez 1858, de Villa Mitre, donde se distribuyeron en distintas aulas para trabajar en comisiones. Previamente Marta Kozlowski, de la de Transporte, anunció que se había resuelto hacer un pedido a la Comisión Nacional de Regulación de Transporte –CNRT- para que la línea 84 de colectivos tuviera paradas en Villa Devoto, y que próximamente miembros de la Comisión serían recibidos por personal de esa dependencia.
Como en la ocasión anterior, la comisión más concurrida fue la de Reglamento, que reunió a unas veinte personas, las que participaron del debate surgido a raíz del cuestionamiento, por parte de algunas, del texto distribuido por correo electrónico correspondiente al primer artículo que, según manifestaron, habría sido modificado en forma inconsulta.
En la sesión, que contó con la coordinación de Mónica Falasca, a las discusiones generalizadas que ya se han hecho habituales se sumaron acusaciones cruzadas.
Andrés Alemany fue quien planteó la cuestión en primer término. “Lo que a mí me enviaron por mail no es lo que aprobamos acá en el artículo primero”, protestó.
“¿Qué es lo que aprobamos?”, inquirió Bernardo Don, que en otras ocasiones ya había tenido varios cruces con Alemany.
“Que iba a aparecer la Resolución 27 [de la Subsecretaría de Atención Ciudadana]”, replicó éste.
Pablo Frezotti apoyó el reclamo. “Tiene razón él”, dijo, y precisó: “Hace 15 días habíamos acordado que al artículo 4 de la resolución 27 lo íbamos a agregar, y no entiendo por qué ahora se lo saca, si cada 15 días vamos a cambiar las cosas no avanzamos nunca”, enfatizó.
En medio de una de las tantas discusiones generalizadas del día, se leyó el texto enviado por correo electrónico, que efectivamente no mencionaba esa resolución y en cambio, según manifestaron algunos, incluía conceptos que no se habían acordado. “Eso no es lo que se aprobó”, observaron.
Se dispuso entonces consultar el acta de la sesión anterior, que pidieron a la coordinadora del Preconsejo, Elba Saameño, para comprobar que el texto del primer artículo, que en esa oportunidad se había aprobado, no constaba en actas.
En ese contexto, Mónica Falasca expresó que “un preconsejo, en definitiva, no pasa de ser un ensayo, que puede funcionar o no” y opinó: “Evidentemente, hasta ahora estamos demostrando que no puede”.
No hubo más remedio que discutir nuevamente el primer artículo, lo que dio lugar a nuevos y más ásperos cruces, con los que contrastó la actitud de Carlos Sodor, autor de uno de los proyectos de reglamento, quien intentaba encauzar el debate y acercar posiciones.
Así las cosas, se presentó un funcionario del Centro de Gestión y Participación Comunal para anunciar que, dado lo avanzado de la hora, la escuela debía cerrarse, por lo que invitó a los asistentes a levantar la sesión lo antes posible.
Se alcanzó a aprobar un párrafo, poniendo cuidado de que constara en actas; mientras se encaminaban a la salida, varios asistentes se comprometieron a tratar el resto del primer artículo en la próxima reunión, que se realizará el 8 de setiembre próximo en la escuela Jorge Newbery, ubicada en la calle San Blas 2962, del barrio de Villa Santa Rita. |
